最近，《华南虎照》、《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》和《无情之火》等获奖照片（注：华南虎奖励了2万元）的作假行为不断在网络与各大媒体曝光，一埸新闻纪实照片是否可以PS的大讨论如火如荼地在网上，电视和纸媒体上燃烧。各路专家和学者也从伦理道德，新闻真实性等方面各抒已见。不过，如何从和PS（Photoshop）的技术理论上发现和鉴别数码照片是否作假还鲜有讨论。其实，要从伦理道德上约束造假和名利的冲动是很难做到的。关键是要建立一个新闻真实性的法规，同时也要在技术上保证对PS假图片做到真实无误的辩识和专业的技术鉴定。由于数码暗房PS是一个新兴的摄影后期制作技术，很多影友对其还没有很深入的了解，而我们很多岁数较大的图片评委可能也知之不多，使很多经PS技术处理过的完美照片多次获是新闻和纪实大奖，后又人被揭露作假，使受众感到被捉弄和欺谝，造成很大的社会问题。我们都知道，PS技术可以任意修改原始图像的色彩，结构和形态等，如果怎样作假者是个细心人的话，可以利用PS技术将假照片做得“天衣无缝”， 至使一些专业人士也无法辩识。从而达到瞒天过海，沽名雕誉的目的。不过，凡是修改过的数码图像都会留下马脚，可以从软件，Exif信息，PS技术，光学，色彩学和透视学，甚至GPS定位技术等诸多方面分析。在这里笔者想主要从数字技术和摄影技术等角度，谈谈如何及时发现和确认数码照片是否曾被人为修改过。因为，只要广大影友具有了识别PS照片的能力，PS照片就会如过街老鼠，失去了逍遥的市埸；而评委提高了识别PS照片的能力，就可将假照片封杀在摇蓝中。下面我们就数码照片作假的类型和假照片的鉴别等问题，从PS技术到软件技术等不同角度分别加以深入分析。

一、新闻类数码照片的PS类型

     在介绍PS假照片之前必须说明，数码照片的后期PS加工处理也并非都是错误，关于这一点，在传统摄影中已经得到证实。如正常的影调反差和色彩调整，使不太清晰的照片更清晰一些，对照片进行剪裁（二次构图），以及对图像中的紫边和燥点等数码病的修饰等，都是合理的加工。因为这些后期加工不是以改变照片的结构和内容，歪曲照片的真实性，达到某种宣传效果为目的，而是在遵重事实的的基础上，使照片在技术上更完善，在内容上更接近真实。      因此，不改变照片真实性的PS行为不在我们讨论的范畴。而怎样识别和鉴定那些，利用PS技术破坏新闻画面真实性的行为才是本文讨论的内容。从我个人的观察和经验总结，发现利用PS技术破坏画面真实性的技术手段主要有以下几种类型。即：合成型，夸张型和华南虎型，下面就分别从技术上分析，破解这些做假手段的密秘。

    1、  合成型

    合成型造假是最常见的作假手段。可能占PS作假照片的90%以上。因为我们要想通过瞬间曝光，抓拍得到一个理想中的完美镜头，尤其是在获奖冲动下所期待，所构想的完美镜头，是非常困难的，换一种说法就是：这是一个几乎不可能完成的任务。正如刘为强所所说，他为了拍摄藏羚羊与火车同时出现的画面，在高原上蹲守个了八天八夜，但还是希望落空。于是，在发表和获奖冲动下，利用PS技术将藏羚羊与火车合成在同一个画面中，就成了实现作者“心愿”再简单不过的办法了。图1《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》刘为强摄一般合成型作假又可分三种情况。

   （1）直接在本照片上取材

    此类作假照片是直接利用画面中的局部画面进行复制拷贝，以增强画面的感染力或说服力。不过，这种作假方式很容易露马脚，如《给广埸鸽注射禽流感疫苗》就是这类作假照片的典型。作者为了使画面中的鸽子更多，就选择画面右侧中的一只飞鸽进行复制，又添加在画面的左前方。

     （2）几张同时拍摄的照片合成

   这是合成照片中最常见的方式。如叶惠棠的获奖照片《无情之火》就是这类作假典型。他在拍摄《无情大火》时，从不同角度拍摄了若干张现埸照片。后期从中选出一张最满意的照片，但作者觉得画面中的左侧太空，大火烧得不够强烈，于是又用在现埸拍摄的不同瞬间和拍摄角度的画面，直接合成到照片的左侧画面中，达到了作者想要的“无情大火”的主题。从获奖画面可以看出，还使用了其它埸景中的画面。如画面右侧手提生猪的年青人全身干净，未受到无情之火的洗礼，与画面左侧救火者被烧伤的腿部形成鲜明对比。而且远处建筑和近处建筑之间近大远小的透视关系也不对。因此，这幅作品可以说是明显失真的作品，如图2所示。图2 《无情大火》叶惠棠摄

（3）不同时间拍摄的照片合成   

       这是作者将自已不同时空拍摄的素材照片（甚至包括从别人照片扫描而来）合成到自已作品中的一种作假方式。如：《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》作者就是采用这种方式制作的假照片。因为，藏羚羊和火车是在不同时空拍摄后，用在后期处理时用PS技术合成在一超的。而那些为照片添加前景陪体来美化画面的情况可能就更多了。

2、  华南虎型

    华南虎假照在网上已被网友批斗了很久。笔者也在《中国摄影报》上对这幅假照进行了PS技术分析。这类作假是用一只平面虎放在华南虎可能出没的现埸远距离拍摄的，好象没有进行PS，但要真正做到天衣无缝，让纸老虎与环境溶为一体，还必须对老虎的色彩和边缘轮廓进行PS修饰。关于这一点我已在《从技术分析看华南虎真伪》一文中进行过仔细的分析。请参阅中国摄影报。图3《华南虎》周正龙摄

3、  夸张型

    是作者利用PS滤镜等工具，模拟常见摄影技巧，以弥补拍摄技术的不足，如：用大光圈虚化背景，或用广角镜的透视夸张变形突出新闻事件中的主体（如图4所示）；用色彩和黑白影调的加深与减淡来弱化背景或陪体等（如摄影记者王一拍摄的组照《为什么不回家》就是在天空中添加了云彩而已），用模拟追随拍摄效果的PS技术来提高体育摄影作品中的高难拍摄技巧等。图4 用PS软件模拟广角镜的透视变形夸张运动员腿部

二、怎样鉴定照片是否PS过  

          数码照片真假鉴定主要可以从以下两个方面着手，即PS技术分析和原始图像文件比对分析，下面就分别加以介绍。

 （一）从PS技术分析

    当我们了解了PS照片的作假类型后，就可以根据PS技术的特点和难度找出PS数码图片可能出现的漏洞和破锭，从而提高我们识别真假照片的能力。只要我们大家都具有了识别照片真假的能力，假照片自然也就失去了销遥的市埸。

1、从PS技术上分析

       在纪实新闻类摄影中，对原始图像进行合成处理是最不能容忍的行为。但这类合成处理，必须先进行选区操作（即所谓的抠图）。对于这类照片我们将图像在屏幕上放大十几倍，一般都会看到选取过程中出现的生硬接痕，如图5所示。当然我们在观看小画幅的印刷品时可能不会发现选区痕迹，但是，如果我们将其扫描成数码图像后再在屏幕上放大，也可能会看到蛛丝马迹。图5原照片看不到抠像痕迹，但在屏幕上放大后就一目了然

2、画面中有重复的图像

      有些作者在画面整体不错，而细节不尽如人意时，往往会对细节进行添加或删除，使画面更加完美，如《广埸鸽》中左上角的飞鸽与右侧的飞鸽完全一样，这在同一瞬间中是不可能出现的，因此受到网友的质疑是不可避免的。又如，有些作者为了使画面更美观，或现埸感更火爆（如《无情之火》），使用几张画面合成造假，并利用烟雾过渡来消除合成选区的痕迹。但是，作者却又想作假，又想省事，在同一埸景中将同一房屋合成在一个画面中，便曝露了马脚。因为完全重复的景物同时出现在同一画面中，往往都是用最低级的复制或拷贝手段获得的。

3、从空间透视上分析  

      在《无情之火》中，两个相同的门墙一前一后，但后面的门墙在透视关系上有问题。首先从画面透视关系上看，远处的门墙偏高，与前面的建筑物不在一条消失线上，形态上偏大，而且空气透视也明显失真，因为在大火和浓烟笼罩下远处的户屋了不会如此清晰。因此《无情之火》在作假时透视关系上明显失真。

4、从色彩和影调分析  

 华南虎照片受到网友质疑的一个重要因素是虎照与周围环境的色调上不协调，饱和度明显比周围的树叶鲜艳。因此，有些PS技术不高，或对色彩透视学不太熟悉的人常会犯这类低级错误。如笔者在最近一期南方周末2008年3月13日写真版的《“视觉”两会》组照“教育公平”所登新闻照片，就用PS技术把教育部长周济的色彩和亮度都明显提高，显得非常突出，如图6所示。这也算是用PS技术修改新闻图片影调和色彩，以突出新闻主体的一个典型例子。图6用PS技术修改影调和色彩,突出新闻主体的一个例子

5、从光的方向是否一致分析

     在PS技术中，把两幅不同时空拍摄的画面合成在一起时，要把两者的色彩色调完全统一是比较容易做到的。但是要将两张不同时间拍摄的照片用PS技术统一光效和光照方向，是十分困难的。这要求作者必须耐心地寻找或重拍素材照片，因此，作者往往容易在这上面偷工减料，从而露出马脚。所以，照片中全部景物的光照方向是否统一是判断照片是否PS过的最铁指标。

7、太完美的照片最可疑

      《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》就是一幅近乎完美的照片。因为，从常识看，在荒凉的青藏高原，濒临来绝的藏羚羊与火车相遇的机会实再是太少了，而且同一画面中火车是这样完美地与藏羚羊相汇，实再是难以想象。因此，凡是看到近乎完美的照片时我们首先因该在头脑中对其保持警惕，即而质疑，然后再从更多角度深入分析，就不难发现问题。华南虎照也是这样，第一印象就是虎的色彩太饱和，与周围树叶形成明显反差，再看老虎颈部如此明亮鲜艳，完全没有现埸光照所必然存在的立体阴影。质疑的反应就会油然而生。

7、其它

     在鉴定照片真假时，除了上述技术分析外。其它一些摄影以外的知识也可以为我们提供鉴照片是否作假的依据。如《红酥手》的作者拍摄到一个不知名网球运动员发球的手，因光影效果很好，就强行将另一名著名运动员的名字写入标题中，以抬高自已作品的身价。却被网友发现：那位著名选手是右手握拍，应左手抛球；而图片中选手是用右手抛球。面对网友的质疑，作者不得不认错。此外《西藏猎人》组照的内容不错，题材震撼，但面对评委拍照地点（是否禁猎区）的质疑，作者不能正面回应。因为非禁猎区猎人是可以持枪狩猎的，照片就不会有任何新闻意义。

（二）图像文件分析

   鉴定“原始影像”的数字文件是否被改动过，在鉴定数码影像真实性方面具同样有重要的作用。要分析“原始影像”文件是否改动过有两种方法，一是通过数码图像的Exif文件的分析来判断；另一种是用专业的校验软件对原始图像和作品文件进行比对分析。下面就分别加以介绍。

1、  从Exif信息分析。

    Exif文件是数码相机在数码图像文件头部加入的一个信息文件。主要包括：使用的照相机类型和软件，摄影参数，拍摄时间和图像文件大小……等等，如图7所示。如果原始数码图像文件如果经过Photoshop CS改动，则会在图像属性的创建程序中记录你使用了PS软件。而原始文件中的创建程序只能是数码相机固有的软件程序，如尼康D200的内置程序在Exif的创建程序中的表述为：ver.2.00；而经过PS软件修改后的创建程序则变为Adobe Photoshop CS，如图6所示。因此，通过Exif文件比对，很容易判断数码图像是否修改过。此外，照相机类型，拍摄时间，图像文件大小，使用光圈，镜头焦距和是否使用闪光灯等都可以成为我们分析图像真假的依据。此外，有些数码相机有GPS信息记录功能，如果不是合成的画面，两张原始照片将会有不同的GPS定位，可很好判断新闻照片是否由两张以上照片合成。甚至前面介绍的《西藏猎人》组照就可以从原始照片的经纬度判断其拍摄地点是否在禁猎区内。图7 Photoshop CS 浏览器中的Exif文件    不过，Exif信息查询也并不可靠，因为，现在网上有很多Exif信息编辑软件，随便下载了一个Exif信息编辑软件，就可以随意编辑、修改原始数码图片的Exif信息，还可以将其他照片的Exif信息导入并覆盖原始图像的Exif信息，甚至也可以清除Exif信息。这说明，如果作者提供的原始图像已被修改，Exif则难以作为数码图像被PS过的证据，因此，Exif信息只能供参考。或者商家再开发出一种能鉴别原始图像的Exif信息是否被修改的软件。

2、用软件分析

    为了对付一些科学研究中的数码图片造假，一些厂商开发出一种能对数码图像的文件数据进行分析比对，查出图像是否改动过的软件。如专业的图像分析软件Image-Pro Plus其中的[操作审核]选项就可以审核数码图像是否改动过。其方法是：先将图片导入该软件，在完成全部图像分析操作后，软件将把全部分析和操作过程记录在可打印输出的文本文件格式中，并可创建图像文件的[签署标志]。以后，如果需要鉴定该图像是否改动过，可以在分析软件Image-Pro Plus中打开图像，并用[操作审核]比对曾经记录有[签署标志] 的数码图像，检查图像文件在经上一次分析处理后，是否又在其它地方或用别的软件修改过。此外，佳能在2004年为数码单反相机EOS-1DMarkⅡ开发了一款数码图像原始数据校验管理工具DVK-E2评测软件，并专门配有SM读卡器。只要将图像在DVK-E2评测软件中打开，点击“测评”按钮，即可很快查到原始图像是否修改过，一次可以同时校验100张。其校验原理是：比较被检测图像的源码与软件中保存的图像原始校验码是否相符。如果有修改，则两者一定不相符。纪实、新闻摄影的真实性要求是毋庸置疑的，许多全国性、地方性影赛影展也在参赛细则中规定了"不得改变原始影像"。但是，进入数码时代后，影像的真实性受到了前所未有的冲击，假纪实、新闻摄影作品层出不穷。为此，很有必要制定数码影像真实性的界定标准和鉴定规则。我们可以相信，随着人们对纪实和新闻类图片的真实性越来越重视，商家会开发出更多更强大的图像校验软件，给新闻摄影的打假提供更强有力的工具。而随着广大影友对PS技术的掌握和认识不断提高，相信利用PS技术进行新闻作假的现象也会越来越少。以上便是笔者从PS软件技术的角度，阐述了怎样鉴别数码图像是否被加工修改过的一些初浅认识。欢迎对PS技术有兴趣的影友批评指正。